在区域特色产业品牌化进程中，地理标志品牌与企业品牌的权利边界常被误解为“公权与私权的冲突场域”。但就蒙顶山茶而言，通过法律界定、制度设计与实践运行，二者已形成“公权锚定品质底线、私权驱动市场活力”的清晰格局。这种以“权利属性分野为基础、双商标制度为纽带”的发展模式，不仅消解了边界争议，更实现了区域品牌与企业品牌的价值倍增。
一、权利本源：地理标志与企业品牌的属性分野
蒙顶山茶两大品牌体系的边界清晰性，首先源于《商标法》对其权利属性的根本界定，二者在权利主体、范围与功能上存在本质差异。
（一）地理标志证明商标：区域公共利益的公权载体
“蒙顶山茶”地理标志证明商标（2003年由名山区茶业协会注册）的核心属性是区域公共资源的法律化呈现，其公权特征通过三重机制确立：
权利主体的公共性：该商标由区政府授权非营利性组织（茶业协会）注册管理，而非单一企业或个人所有。根据《商标法》第三条，证明商标旨在“证明商品的原产地、质量等特定品质”，其权利本质是对区域公共资源的代为行使与监督。截至2025年上半年，已有跃华、味独珍等110多家企业获得授权使用，充分体现“公共资源共享”的属性。
使用规则的规范性：协会制定的《“蒙顶山茶”证明商标使用管理规则》及其《实施细则》明确了5项授权标准，包括“原料来自保护区域、符合GB/T18665-2008标准、具备食品生产许可认证、拥有自有商标”等。这种刚性规范既符合《商标法》第十六条“地理标志需标示真实产地”的要求，也通过“先有企业商标再获授权”的条款，从源头厘清了公共品牌与私权品牌的使用边界。
功能价值的普惠性：其核心价值是“品质背书”。借助“世界茶文化发源地”的地域底蕴与标准化生产要求，为所有授权主体提供“产地可信、质量可控”的市场信任基础。2024年数据显示，该商标带动全区茶叶综合产值达120亿元，印证了其服务区域整体利益的公权属性。
（二）企业品牌：市场竞争中的私权资产
蒙顶山茶产区内的1700余件企业商标（如“跃华”“理真”等），是《商标法》赋予企业的排他性私权资产，其权利特征体现为“自主所有、自主运营、自主受益”：
权利取得的自主性：企业依据《商标法》第四条自主申请注册，经核准后享有“在核定商品上的专用权”，他人未经许可不得使用。名山区茶业协会更将“拥有独立注册商标”作为获得地理标志授权的前置条件，从制度上强化了企业品牌的私权独立性。
运营发展的差异化：企业可基于自身定位打造品牌特色。如“皇茗园”聚焦高端礼品茶市场，“川黄”深耕大众消费领域，通过工艺创新、包装设计形成独特竞争力。这种差异化运营正是私权品牌“识别商品来源”核心功能的体现，与地理标志的标准化背书形成互补。
价值收益的独占性：品牌增值带来的市场溢价与客户忠诚度归企业所有。如获得授权的2家中国驰名商标企业、11家省著名商标企业、3家中国茶业百强企业，均借助地理标志背书实现了品牌价值的快速提升，印证了私权资产的收益属性。
二、实践保障：双商标制度下的边界落地
蒙顶山茶并未停留于权利属性的理论分野，而是通过“双商标使用制度”将边界规则转化为可操作的实践规范，实现了“公权不越界、私权不缺位”。
（一）使用规范：双标并行的边界清晰化
根据《“蒙顶山茶”品牌管理手册》要求，授权企业必须采用“地理标志+企业商标”的双标组合模式，且地理标志不得单独使用。这种模式在实践中形成了三重边界隔离：
标识呈现边界：在产品包装与宣传中，“蒙顶山茶”地理标志需按统一规范标注（可使用图文或文字商标），企业商标则需以同等醒目程度呈现。例如“理真”牌蒙顶甘露包装，既标注“蒙顶山茶国家地理标志”图样，又突出“理真”商标及“核心产区”字样，前者传递产地属性，后者彰显企业特色。
责任划分边界：若出现质量问题，仅撤销涉事企业的地理标志使用权，不影响其他企业及公共品牌声誉。正如名山区茶业协会副会长梁建所言：“一家企业出问题不代表全行业，通过精准追责可守住公共品牌底线。”这一机制完美规避了“公权与私权责任混同”的风险。
品类限定边界：地理标志仅允许使用于蒙顶甘露、黄芽等4类核心产品，企业商标则可覆盖全品类茶叶，既保证公共品牌的品质纯度，又赋予企业私权品牌更大的拓展空间。
（二）管理机制：授权与监管的闭环运行
为确保边界不被突破，蒙顶山茶建立了“授权—培训—监管”的全链条管理体系：
授权准入的刚性审核：协会常务理事会对申请企业进行实地考察，重点核查原料来源、生产标准与商标资质，2017年全区1299家茶企中仅85家获得授权，准入率不足7%。
常态化培训与指导：每年联合市场监管、农业部门开展商标使用培训，发放2000册《品牌管理手册》《标准汇编》，明确双标使用规范、侵权判定标准等实操要点。
动态化监督与维权：协会每年开展专项检查，配合市场监管部门打击“非授权使用地理标志”“冒用企业商标”等行为，2017年以来累计处理侵权案件12起，有效维护了两类品牌的权利边界。
三、价值协同：从“背书赋能”到“品牌矩阵”
蒙顶山茶的品牌实践证明，清晰的权利边界非但不阻碍协同，反而为“公权赋能私权、私权壮大公权”提供了基础。这种协同效应在三个层面充分显现：
（一）信任传递：公权为私权降低市场成本
地理标志的“政府背书+历史底蕴”，让企业品牌无需从零建立消费者信任。以“雾本”品牌为例，其借助“蒙顶山茶”地理标志的“世界茶源”认知基础，仅用3年便将高端产品市场占有率提升至15%。这种协同正如“涪陵榨菜乌江好”的经典逻辑——“涪陵榨菜”地理标志解决“产地可信”问题，“乌江”企业品牌解决“产品优选”问题，二者形成信任传递链条。
（二）矩阵构建：私权为公共品牌注入活力
1700余件企业商标与地理标志共同构成“1+N”品牌矩阵：地理标志作为“母品牌”锚定区域形象，企业品牌作为“子品牌”细分市场需求。协会更注册“蒙顶山甘露”“黄芽”等6个子商标，推动单品突破与企业品牌差异化发展。这种模式与贵州“都匀毛尖”的发展路径相似。通过地理标志聚合资源，依托企业品牌激活市场，2024年“都匀毛尖”品牌价值突破52亿元，印证了矩阵协同的有效性。（三）价值升级：从“数量积累”到“质量跃迁”
双品牌协同推动蒙顶山茶实现了知识产权的质效升级：从2003年商标注册初期的“数量追赶”，到如今培育出2个中国驰名商标、11个省著名商标；从单一地理标志，到形成“主商标+子商标+企业商标”的完整体系。2025年数据显示，授权企业的产品溢价率较非授权企业高出20%-30%，充分证明清晰的权利边界是品牌价值升级的前提。
综上所述，蒙顶山茶的实践打破了“地理标志与企业品牌必然冲突”的认知误区。其核心经验在于：以《商标法》为依据厘清公权与私权的本质差异，以双商标制度为纽带规范使用边界，以“公共背书+私权发力”为逻辑实现价值协同。
这种模式不仅为川茶产业提供了可借鉴的范本，更揭示了区域特色品牌发展的核心规律——地理标志的价值不在于“独占”而在于“共享赋能”，企业品牌的活力不在于“脱离公共背书”而在于“借势突围”。唯有坚守这一逻辑，才能让“蒙顶山茶”这样的千年品牌，在公权与私权的良性互动中持续焕发新生。
来源：雅安龚商 龚商闲谈，信息贵在分享，如涉及版权问题请联系删除
