可能有些壶友会说，或许把“设计”改成“器型”更为准确，因为器型在一定程度上也决定了制作难度。但是我觉得表达不够精确，因为做工已经单独作为一个“乘数”存在了，最主要的是随着紫砂行业越来越成熟，分工越来越细化，有越来越多的擅长于紫砂器型设计的专业人士，会更多的和紫砂艺人合作，把自己的设计理念融入到紫砂作品的创作中来。像以前的高庄、张守智、韩美林、亚明等人只是开了个头，将来必然会涌现出更多的紫砂设计师。
可以想象，当众多专业设计人员，不管是本地培养的，还是慕名而来的，专业的或业余的，当这些人参与到紫砂壶的设计中来，会给紫砂行业带来何等巨大的影响？所以，在这种趋势下，“器型”改为“设计”应该好一点，因为“设计”今后无疑会成为紫砂壶创作过程中一个独立的、至关重要的环节。
其次，为什么改加法为乘法呢？因为“泥料”、“设计”、“做工”这三个要素缺一不可，只要有一个要素为零，它的整体价值就趋向于零。举个例子，非常好的创意设计，非常好的做工，但泥料都不是紫砂的，可能是对人体有害的化工泥，这个壶能喝茶吗？能用吗？也许可以算是一件艺术品，但作为紫砂壶它的价值为零——因为它根本不能算是真正意义上的紫砂壶。
同样的道理，泥料和设计再好，做工非常的粗糙，这样的紫砂壶也没有价值的。有的朋友可能会说，那么泥料和做工都好的壶，但是根本没什么设计呢？比如大师做的传统经典的仿古壶，有价值吗？美学禅茶的回答是：当然有价值。而传统的经典器型，并不是说它的设计就等于零？现在来看，仿古确实是很传统的古人流传下来的器型，但是古人最初设计“仿古壶”这个造型难道就不需要经过设计吗？相反，简单朴实的造型实际上蕴藏着大智慧，经过岁月考验的经典造型，都是非常优秀的设计。看似越简单的器型，要想把它做好越是困难。所以说，泥料×设计×做工=价格。这样的定价体系还是非常客观和合理的。
另外，这三个要素在不同的历史时期，其重要性是不同的。比如古代，泥料就不用考虑了，那时候泥料没有假的。设计也不像现在这么重要，因为古人以中庸为美，壶的设计要领要简洁大方，不需要彰显个性。而古人缺乏的是现代制壶艺人具备的一些工具和设备，比如，没有现代化的烧壶设备，所以很难精确控制烧制的温度，所以古人主要集中精力在“做工”这个环节上，努力地提高自己的制壶手艺。
而随着时代的发展，现代的制壶艺人更多的把精力放在紫砂壶的造型设计上。传承和创新是紫砂壶文化发展永恒的话题和不变的规律。同时也需要广大的壶友警惕市场上的一些沽名钓誉之徒，他们给壶友们灌输的都是职称和名气之类的影响力，而闭口不谈作品的泥料、做工以及设计等关乎到紫砂壶内在品质的真实要素。
