一
说下请上帝喝茶工作室文章形成机制。
其是基于工作室撰稿四项基本原则：
一是文章是行业基础设施的一部分。二是文章是产业新趋势的一部分。三是文章能反映企业的核心价值体系。四是不写时文，文章要成为行业文献与史料的一部分。
对行业来说，文章是基建与新动能，及历史文献。
对企业来说，是当下品牌建设的价值原点及核心驱动力，以及将来打造百年老店的早期史料。
证据链将来会越来越重要，企业要现在就布局，越早的证据越值钱。请上帝喝茶工作室的实证研究法，有助于企业形成核心证据链。
二
最终的目的，是形成行业细分领域的“道统”，即细分领域的治理结构与权益分配秩序。“道统”是中华文明最内核的东西，在大一统的传统逻辑语境下，做事情做不到道统的层面，是缺乏话语权与标准制定权的。
诗缘情，文以载道。
缘情，是说文章具备传播的侵略性；载道，是说文章具有道统的合法性。
一般来说，缘情与载道很难兼得，能兼有必为大才。请上帝喝茶工作室不才，只能舍缘情而取道统，希望理解……
三
道统一方面是用来传承，另一方面也可以改制，这样一来道统才不会沦为僵化的教条主义，而是与时俱进，形成不断进化的道统。
六大茶类是茶界在当代顽固的道统，真的就不容挑战吗？
一些朋友很好奇，为什么传统滇青不是晒青绿茶？
有人说：看了你关于传统普洱茶不按现在绿茶工艺（指晒青绿茶）制作的文章，很感兴趣。
我回答：先有传统制茶，再有学院派的六大茶类划分。许多传统茶是混杂工艺，也就是会混几种茶类的加工工艺。六大茶类不主张混杂，要分类清晰，于是工艺改变。
其实道理很简单，学院派讲定义清晰，民间讲混杂。混杂未必不好，假如学院派亲自去做茶，我想也会变得混杂。搞得界线太分明，其实是理论需要，但离实际生产有距离……
理论需要讲一种秩序美，从哲学层面来说，六大茶类的划分是不是看上去很美？六色对应六茶，发酵与不发酵，前发酵与后发酵，是不是很有对称美？
生活哪有那么完美，哪有那么讲秩序，哪有那么对称！
对太讲宇宙秩序的理论，我们都要天生怀疑，因为其不仅仅是实证科学，还上升到理论科学，甚至哲学的层面。在古希腊，科学家都是哲学家，他们都“爱智慧”……
中国的茶学家，还兼具中华的大一统思想，就更复杂了！
我举一个简单例子来说明理论与实际生产的差距。理论告诉我们白茶是轻微前发酵茶类。云南的月光白被归为白茶类，许多人套白茶理论模型，得出月光白轻微发酵之结论。但真正在一线做茶的人发现，月光白的发酵程度其实很深……
现在许多企业的宣传文章还在说，月光白只经过轻微发酵。
四
我对六大茶类的道统起疑情，是始于2015年梳理晒红工艺。我发现，现代茶学关于六大茶类划分，太过于类型化，虽有简单清晰，了无歧义，便于规范统一管理之好处，但也把许多传统工艺划出了正统之外，因为传统工艺往往制程混杂，是你中有我，我中有你之关系，从而装不进六大茶类的类型化之框架。对这些装不进去的工艺，学院派往往说是落后工艺，或者以为旁门左道！
晒红工艺，兼有红茶、普洱茶、白茶工艺，无疑工艺混杂，在学院派看来就是工艺有问题，不得法之怪胎。
怎样为晒红正名？就需要梳理与重构体系，对道统进行改制，让六大茶类这个酒瓶能装晒红这个新酒。虽然晒红是古老的传统工艺，但在六大茶类这个正统面前，只得屈尊以新酒的面目装进去。
究而言之，六大茶类体系，初看是实证科学，深入进去才知道是一种权利秩序之安排。说法与做法太多，不利于治理，需要“大一统”，于是六大茶类变成中国茶的道统。
广而论之，茶界的许多道理与现象多如此。写文章要有价值，一方面要尊重道统，另一方面要严谨地对道统进行改制，让道统不成为禁锢人们思想的条条框框，而是与时俱进……
外行看热闹，内行看门道，就说这么多了。
文/白马非马
